庭審現(xiàn)場（上海徐匯法院供圖）

“完全沒有做過的事，這對我來講是一項(xiàng)莫須有的罪名?！?

因上班期間瀏覽淫穢色情網(wǎng)站嚴(yán)重違反單位紀(jì)律被開除，男子楊某不服，提出是電腦中病毒、他人操作等理由，拒不承認(rèn)自己的違紀(jì)行為，并將單位起訴至上海市徐匯區(qū)人民法院（以下簡稱“上海徐匯法院”），請求判處違法解除勞動合同賠償金等31萬余元。

2月22日，澎湃新聞記者從上海徐匯法院獲悉，日前，該院辦理了這起案件，最終判決用人單位向楊某支付2021年度未休年休假的折算工資7900余元，駁回楊某的其余訴訟請求。

工作時(shí)間看“小電影”被開除，男子訴至法院索賠

現(xiàn)年41歲的楊某原本在一家金融單位從事會員管理工作，從2017年4月入職至案發(fā)已工作五年有余，月薪1.7萬余元，工作相對清閑。

然而在2022年8月，因?yàn)樯习嗥陂g瀏覽淫穢色情網(wǎng)站，楊某被公司以嚴(yán)重違反管理規(guī)定為由解除了勞動合同。楊某認(rèn)為其不存在上述違紀(jì)行為，公司對其做出的“開除”行為屬于違法解除勞動合同。

員工上班看“小電影”（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，與內(nèi)文無關(guān)）

2022年11月，楊某向徐匯區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。后因調(diào)解不成，當(dāng)年12月，他向徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金、未休年假折算工資、競業(yè)限制補(bǔ)償金等合計(jì)34萬余元。仲裁委審理后僅支持了楊某2022年度未休年假折算工資1.1萬元和競業(yè)限制補(bǔ)償金1.6萬元。

2023年4月，楊某不服仲裁裁決，起訴至上海徐匯法院，請求法院判決公司支付其違法解除勞動合同賠償金、2021年度未休年休假折算工資、十三薪等合計(jì)31萬余元。

員工：中病毒、他人操作、公司報(bào)復(fù)，總之沒看“小電影”

庭審中，楊某到底有沒有在上班期間瀏覽淫穢色情網(wǎng)站，成了一個(gè)關(guān)鍵的審理焦點(diǎn)。楊某拒不承認(rèn)他存在這些行為，并提交了若干證據(jù)佐證自己的主張。

首先是一份楊某根據(jù)公司提交的公證書附件內(nèi)容匯總的其他員工工作電腦網(wǎng)頁瀏覽、視頻下載記錄，記錄顯示其他員工也存在上班觀看和下載娛樂視頻的情況，占用的網(wǎng)絡(luò)帶寬遠(yuǎn)高于楊某，且有大量非工作時(shí)間后臺下載記錄，楊某據(jù)此認(rèn)為是工作電腦中了木馬病毒。

其次，楊某還提交了一張辦公環(huán)境的照片，證明其工作場所屬于敞開式環(huán)境，且辦公電腦無外放音響，看“小電影”也是“啞劇”，因此楊某提出自己不具備上班時(shí)間瀏覽不良網(wǎng)站的客觀條件，并稱可能是他人在自己電腦上操作所為。

最后是一份購房意向書，意在說明公司曾欠繳2021年8月份的社保，導(dǎo)致楊某因年限分評分不足喪失認(rèn)購資格。楊某表示雙方就此產(chǎn)生齟齬，如今用人單位解除雙方勞動關(guān)系屬于蓄意打擊報(bào)復(fù)。

圖為上海徐匯法院（網(wǎng)絡(luò)圖）

用人單位：“小電影”看了，他也承認(rèn)了

“有員工反映單位電腦網(wǎng)速奇慢，所以我們安排網(wǎng)管調(diào)閱了后臺數(shù)據(jù)，這才發(fā)現(xiàn)楊某利用工作電腦大量下載、瀏覽淫穢、賭博視頻?！狈ㄍブ希痉矫嫣峤涣烁鼮橹苯拥淖C據(jù)，證明楊某確實(shí)在工作期間瀏覽和下載了不健康網(wǎng)絡(luò)信息。

首先是經(jīng)公證的楊某工作電腦瀏覽、下載記錄以及一份微信群聊記錄。公證書顯示2021年8月至2022年2月期間的工作時(shí)間，楊某工作電腦有大量色情淫穢網(wǎng)頁瀏覽、視頻下載記錄；聊天記錄顯示楊某向同事傳送工作文件的時(shí)間和設(shè)備，與瀏覽、下載色情淫穢視頻的時(shí)間、設(shè)備一致。公司認(rèn)為，如此完整的證據(jù)鏈條，足以證明是楊某上班期間利用工作電腦瀏覽淫穢網(wǎng)頁，同時(shí)也排除了楊某“電腦中病毒”和“他人操作”的辯解。

其次是一份用人單位領(lǐng)導(dǎo)與楊某的談話視頻和落款為楊某的《個(gè)人思想認(rèn)識》。視頻中楊某承認(rèn)了瀏覽、下載色情淫穢視頻的事實(shí)，并辯解稱因?yàn)樽约杭尤肓四吵扇似脚_，需點(diǎn)擊網(wǎng)站鏈接增加積分，以獲取專業(yè)觀眾資格，同時(shí)楊某在《個(gè)人思想認(rèn)識中》承認(rèn)自我要求不嚴(yán)格、未嚴(yán)格按規(guī)章制度要求自己，并作出吸取教訓(xùn)、改正錯誤的承諾。

至于楊某所稱公司對其打擊報(bào)復(fù)的說法，用人單位辯稱根本是無稽之談，并表示在楊某向單位反映因欠繳社保致其購房評分不足的情況后，用人單位已積極向相關(guān)單位出具情況說明并予以補(bǔ)繳。

法院：員工違反規(guī)定，企業(yè)“解約”合法

上海徐匯法院審理后認(rèn)為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。

本案中，用人單位于2022年8月以楊某上班時(shí)間瀏覽和下載不健康網(wǎng)絡(luò)信息、嚴(yán)重違反相關(guān)管理規(guī)定和勞動合同約定為由解除雙方勞動關(guān)系。根據(jù)已查明事實(shí)和法院采證意見，楊某已簽收的用人單位《上網(wǎng)管理規(guī)定》嚴(yán)禁員工在上班時(shí)間瀏覽淫穢色情等不良網(wǎng)站和信息，綜合楊某工作設(shè)備內(nèi)大量不良網(wǎng)站信息瀏覽記錄和用人單位與其面談督促的談話視頻及談話記錄的情況，楊某顯然違反了用人單位管理規(guī)定和勞動合同相關(guān)約定，違背勞動者基本職業(yè)道德，亦有違公序良俗和社會主義核心價(jià)值觀。用人單位據(jù)此解除與楊某的勞動關(guān)系并無不當(dāng)，系合法解除。楊某要求用人單位支付違法解除勞動合同賠償金的訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

楊某主張單位支付2021年度剩余未休年休假折算工資的訴請，具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。經(jīng)核算，用人單位應(yīng)向楊某支付2021年度剩余5天未休年休假折算工資7900余元。

關(guān)于楊某所主張的2022年度十三薪，雙方一致確認(rèn)即為年度績效獎金。根據(jù)查明事實(shí)和如上分析，楊某因存在嚴(yán)重違紀(jì)行為而被解除勞動合同，是由于自身原因未能滿足2022年度完整出勤的條件，用人單位對楊某2022年度考核確定為‘不稱職’合理有據(jù)，因此楊某要求用人單位向其支付2022年度績效獎金的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

最終，上海徐匯法院判決用人單位向楊某支付2021年度未休年休假的折算工資7900余元，駁回楊某的其余訴訟請求。

一審判決后楊某不服提出上訴，二審法院審理后作出了維持原判的終審判決。