記者近日從北京市大興區(qū)人民法院了解到一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。2020年8月，S先生被診斷為抑郁癥，并向所在某科技公司請(qǐng)了長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月的病假，其間，S先生以420分的高分考取了北京某著名高校的應(yīng)用心理專(zhuān)業(yè)碩士（MAP），并在該校持續(xù)就讀，被蒙在鼓里的公司連續(xù)為S先生發(fā)放了高額的工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等款項(xiàng)近40萬(wàn)元。

2022年3月，該公司發(fā)現(xiàn)隱情后開(kāi)除S先生。雙方經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁、法院判決、調(diào)解，最終，確認(rèn)S先生的行為違反勞動(dòng)紀(jì)律和誠(chéng)實(shí)信用原則，須向某科技公司返還超額薪酬近20萬(wàn)元。

員工“抑郁”請(qǐng)病假，單位體恤發(fā)高薪40萬(wàn)元

S先生是一名具有電氣技術(shù)專(zhuān)業(yè)背景的大學(xué)本科畢業(yè)生，畢業(yè)后進(jìn)入某科技公司擔(dān)任采購(gòu)工程師。工作10年后，某科技公司與S先生簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2020年是S先生在某科技公司工作的第16個(gè)年頭。

2020年8月，S先生被診斷為：抑郁狀態(tài)、焦慮狀態(tài)、失眠。自此，S先生連續(xù)向某科技公司提交診斷證明，請(qǐng)休病假，休病假時(shí)間一直延續(xù)到了2022年1月，休假時(shí)間長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月。之后，S先生才回某科技公司繼續(xù)上班。

S先生被診斷患抑郁后向公司請(qǐng)休病假，圖為抑郁男子資料圖（圖文無(wú)關(guān)）

某科技公司之所以批準(zhǔn)S先生長(zhǎng)期休病假，是因?yàn)槟晨萍脊菊J(rèn)為根據(jù)S先生的工齡和司齡，S先生最多可享受18個(gè)月的醫(yī)療期，故對(duì)S先生休病假一直秉承比較寬容、體恤的態(tài)度，在工資、福利待遇方面也沒(méi)有對(duì)S先生予以明顯區(qū)別對(duì)待。在S先生休病假期間，某科技公司向S先生發(fā)放的基本工資、過(guò)節(jié)費(fèi)、津貼、年底雙薪合計(jì)金額就有近40萬(wàn)元；其中，僅基本工資一項(xiàng)，月均發(fā)放金額就達(dá)2萬(wàn)余元。

考研隱情浮水面，筆試420分考取心理學(xué)碩士

2022年3月，某科技公司在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)得知，S先生在休病假期間考取了北京某著名高校的應(yīng)用心理專(zhuān)業(yè)碩士（MAP），并在該校持續(xù)就讀。發(fā)現(xiàn)此事后，某科技公司的工會(huì)主席和人事經(jīng)理專(zhuān)門(mén)找S先生進(jìn)行談話(huà)，告知S先生其休病假期間隱瞞公司就讀碩士研究生的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并要求S先生對(duì)此進(jìn)行解釋、說(shuō)明。S先生則表示，對(duì)此不發(fā)表任何意見(jiàn)。

無(wú)奈之下，某科技公司對(duì)S先生的考研、就讀情況進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：S先生在2020年10月報(bào)名北京某著名高校的應(yīng)用心理專(zhuān)業(yè)碩士（MAP）考試，并于2020年12月參加2021年全國(guó)碩士研究生招生考試。后，S先生以近420分的筆試成績(jī)進(jìn)入面試，并于2021年3月通過(guò)了復(fù)試被錄取。2021年9月至2022年1月期間，S先生連續(xù)在北京某著名高校學(xué)習(xí)應(yīng)用心理專(zhuān)業(yè)碩士（MAP）的課程。

S先生考取了北京某著名高校的心理學(xué)碩士，圖為考研資料圖（圖文無(wú)關(guān)）

另外，某科技公司經(jīng)過(guò)審查S先生在休病假期間向其公司提交的診斷證明的內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，S先生在就診過(guò)程中多次向醫(yī)生自述不能堅(jiān)持工作，其在考試前夕的診斷證明中所載的病情為：“煩躁較前好轉(zhuǎn)，能夠看電視，半夜醒，醒后難以入眠，丙戊酸鈉緩釋片未規(guī)律服用”，且S先生在北京某著名高校連續(xù)學(xué)習(xí)期間還存在自行增加藥物或者停藥、拒絕相關(guān)化驗(yàn)檢查等未按醫(yī)囑進(jìn)行治療的行為。

單位多方調(diào)查，休病假和考研目的是否相符

為確認(rèn)S先生參加研究生考試、入學(xué)持續(xù)就讀的行為與其申請(qǐng)休病假的目的是否相符，某科技公司對(duì)二者的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了進(jìn)一步的查詢(xún)、咨詢(xún)。

某科技公司通過(guò)檢索既往的一些抑郁癥患者的病案發(fā)現(xiàn)，“醫(yī)生一般是鼓勵(lì)抑郁癥病人上班的”。另外，某科技公司通過(guò)咨詢(xún)S先生就讀的北京某著名高校的老師得知，“研究生備考對(duì)于考生的身體和心理要求比較高，而且該校的應(yīng)用心理專(zhuān)業(yè)碩士（MAP）錄取率不足10%，對(duì)不具備心理學(xué)專(zhuān)業(yè)背景，且患有對(duì)生活和工作產(chǎn)生重大影響的抑郁癥患者而言，研究生備考將會(huì)給患者的身體和心理造成巨大負(fù)擔(dān)”，“上學(xué)不是治療疾病的方式，患者應(yīng)前往醫(yī)院進(jìn)行正規(guī)治療，上學(xué)只會(huì)進(jìn)一步給患者帶來(lái)壓力”，“此外，該高校也沒(méi)有通過(guò)學(xué)習(xí)心理學(xué)進(jìn)行抑郁癥治療的先例，只有學(xué)生因患有抑郁癥而無(wú)法繼續(xù)學(xué)習(xí)的先例”。

通過(guò)上述查詢(xún)、咨詢(xún)，某科技公司認(rèn)為，S先生能夠進(jìn)行高強(qiáng)度的備考、學(xué)習(xí)，但卻請(qǐng)病假不進(jìn)行強(qiáng)度不高的日常工作的做法欠缺合理性，S先生請(qǐng)病假的目的并非為了治療和休養(yǎng)，即S先生休病假期間的行為與其請(qǐng)假事由和目的并不相符。另外，S先生事前向某科技公司隱瞞相應(yīng)情況、事后拒不對(duì)此進(jìn)行解釋說(shuō)明的行為，也足以說(shuō)明S先生具有明顯的主觀故意。最終，某科技公司認(rèn)為，S先生的行為既嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，也嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則以及勞動(dòng)者的職業(yè)道德和勞動(dòng)紀(jì)律。

違紀(jì)員工被開(kāi)除，無(wú)補(bǔ)償還得退還單位高薪

2022年3月，某科技公司在征得工會(huì)同意后，向S先生送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。后，S先生向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為某科技公司與其解除勞動(dòng)合同的行為違法，并要求某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。同時(shí)，某科技公司也對(duì)S先生申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求S先生退還休病假期間發(fā)放的基本工資、過(guò)節(jié)費(fèi)、津貼和年底雙薪。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理后作出裁決，對(duì)S先生和某科技公司各自提出的相應(yīng)仲裁請(qǐng)求，均未予以支持。S先生和某科技公司均不服上述裁決，并訴至法院。

法院作出判決，圖為法槌資料圖（圖文無(wú)關(guān)）

在法院審理本案的過(guò)程中，S先生表示：“經(jīng)過(guò)醫(yī)生建議及本人各方咨詢(xún)，認(rèn)為學(xué)習(xí)心理學(xué)對(duì)本人的病情治療有好處，故抱著試試看的態(tài)度選擇考取心理學(xué)研究生，并未過(guò)于追求考取研究生的結(jié)果，本人病假期間一直按醫(yī)囑正常服藥治療”，“本人學(xué)習(xí)能力異于常人”，“專(zhuān)業(yè)課備考是每天自然醒之后就看看書(shū)，轉(zhuǎn)移注意力，英語(yǔ)備考只是在網(wǎng)上看了看題型，政治備考只是在B站上看了看免費(fèi)的名師講題，考前買(mǎi)了一套名師模擬押題卷，背了背時(shí)事政治”。

某科技公司則認(rèn)為，研究生備考對(duì)于考生的身體和心理要求比較高，S先生本身屬于跨專(zhuān)業(yè)備考，其在能夠進(jìn)行高強(qiáng)度備考和學(xué)習(xí)的情況下卻無(wú)法進(jìn)行日常工作，明顯缺乏合理性。S先生作為其公司員工，其病休期間應(yīng)當(dāng)接受公司管理，從事與病休相關(guān)的活動(dòng)，病休之外的考研行為應(yīng)當(dāng)向公司披露，并征得公司的同意。S先生的不誠(chéng)信行為已經(jīng)對(duì)其公司的工作秩序和經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，S先生在被醫(yī)院診斷患有抑郁癥后的病休期間，某科技公司有義務(wù)為S先生提供相應(yīng)的便利和保障，但S先生亦應(yīng)遵醫(yī)囑并以恢復(fù)身體健康為目的安排自己在病假期間的行為，亦需接受某科技公司的合理監(jiān)督、管理。根據(jù)查明事實(shí)，某科技公司認(rèn)定S先生的相應(yīng)行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和誠(chéng)實(shí)信用原則，并據(jù)此與S先生解除勞動(dòng)合同的行為，并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定，故S先生關(guān)于要求某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

另外，法院還判決S先生將高于北京市正常病假工資標(biāo)準(zhǔn)的已付基本工資、過(guò)節(jié)費(fèi)、津貼、年底雙薪等款項(xiàng)返還給某科技公司，返還金額36萬(wàn)余元。

S先生不服上述判決，上訴至中級(jí)人民法院。后經(jīng)中級(jí)人民法院主持調(diào)解，S先生與某科技公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)S先生向某科技公司返還超額薪酬近20萬(wàn)元。