今年以來(lái)，杭州市局緊緊圍繞省市紀(jì)委監(jiān)委關(guān)于開(kāi)展“漠視侵害群眾利益問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理”工作要求，聯(lián)合九部門(mén)大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)違法違規(guī)行為專(zhuān)項(xiàng)治理。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)行為監(jiān)測(cè)監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊各類(lèi)違法違規(guī)行為，全市立案查處網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)違法案件58起，罰沒(méi)款223.4萬(wàn)元?，F(xiàn)集中曝光一批網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)典型案例，望網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體引以為戒，嚴(yán)格自律，依法依規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。請(qǐng)廣大消費(fèi)者加強(qiáng)甄別防范，歡迎社會(huì)各界監(jiān)督舉報(bào)各類(lèi)違法行為。

案例一：

蕭山區(qū)局查處杭州某服飾有限公司廣告違法案

蕭山區(qū)局調(diào)查查明，杭州某服飾有限公司在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播間推廣銷(xiāo)售某“射頻健發(fā)梳”套裝產(chǎn)品時(shí)宣稱(chēng)其具有“生發(fā)”功能，但無(wú)法提供證明材料；推廣銷(xiāo)售某奶酪棒產(chǎn)品時(shí)描述“10公斤的牛奶，只能產(chǎn)1公斤的奶酪，所以它是濃縮的牛奶的精華”，與實(shí)際原料奶酪與牛奶制成比不符。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，蕭山區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出罰沒(méi)款15.17萬(wàn)元的行政處罰。

案例二：

余杭區(qū)局查處杭州某餐飲管理有限公司廣告違法案

余杭區(qū)局調(diào)查查明，杭州某餐飲管理有限公司通過(guò)APP以直播形式發(fā)布廣告，宣傳其品牌及產(chǎn)品。同時(shí)，進(jìn)行招商，其中含有“你只要推推設(shè)備，日賺個(gè)2000多塊錢(qián)不成問(wèn)題”、“一個(gè)點(diǎn)位你每天至少能賺140元錢(qián)”、“推推設(shè)備日入2100元”等涉及項(xiàng)目預(yù)期收益內(nèi)容及承諾，但未對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行合理提示或者警示。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，余杭區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出罰款10.03萬(wàn)元的行政處罰。

案例三：

臨平區(qū)局查處杭州某服飾有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

臨平區(qū)局調(diào)查查明，杭州某服飾有限公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷(xiāo)售某自稱(chēng)為沖鋒衣的產(chǎn)品，但產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為FZ/T81007-2022《單、夾服裝》，非沖鋒衣產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，且當(dāng)事人提供的產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告也不能體現(xiàn)沖鋒衣防風(fēng)透濕性能等參數(shù)要求。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定，2024年5月，臨平區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰。

案例四：

蕭山區(qū)局查處杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品案

蕭山區(qū)局調(diào)查查明，杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播銷(xiāo)售一款沖鋒衣，經(jīng)抽樣委托浙江省輕工業(yè)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院檢測(cè)，其靜水壓項(xiàng)目不符合GB/T32614-2016要求，產(chǎn)品不合格。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，2024年5月，蕭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令停止銷(xiāo)售，并處罰沒(méi)款33.53萬(wàn)元的行政處罰。

案例五：

臨安區(qū)局查處杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司商標(biāo)侵權(quán)及銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品案

臨安區(qū)局調(diào)查查明，杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播銷(xiāo)售多款男鞋、女鞋，直播間宣傳、鞋盒標(biāo)簽上均稱(chēng)銷(xiāo)售的鞋子為“牛皮”、“羊皮”或“真皮”，實(shí)際檢測(cè)材質(zhì)為聚氨酯（PU）革。同時(shí)，其銷(xiāo)售貼有愛(ài)登堡Edenbo商標(biāo)的黑色休閑鞋，當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法出示相應(yīng)的品牌授權(quán)、進(jìn)貨票據(jù)等相關(guān)資料，經(jīng)愛(ài)登堡公司鑒別為假冒產(chǎn)品。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，2024年3月，臨安區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令停止銷(xiāo)售，并處罰沒(méi)款13.5萬(wàn)元的行政處罰。

案例六：

蕭山區(qū)局查處奚某某商標(biāo)侵權(quán)案

蕭山區(qū)局調(diào)查查明，奚某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播銷(xiāo)售標(biāo)稱(chēng)PUMA、NIKE、adidas、斐樂(lè)、MLB的運(yùn)動(dòng)鞋、衣服等，經(jīng)相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，均為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)產(chǎn)品。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，蕭山區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的鞋子2512雙和衣服767件，并處罰款15萬(wàn)元的行政處罰。

案例七：

余杭區(qū)局查處杭州某男表有限公司價(jià)格違法案

余杭區(qū)局調(diào)查查明，杭州某男表有限公司系二手奢侈品銷(xiāo)售公司，在網(wǎng)絡(luò)直播中開(kāi)展福袋抽獎(jiǎng)活動(dòng)，抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)品為標(biāo)價(jià)價(jià)值1999元的眼鏡，但當(dāng)事人無(wú)法提供該眼鏡參考價(jià)值的憑證，其提供的購(gòu)進(jìn)憑證顯示該眼鏡價(jià)值為4.85元/副。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，2024年2月，余杭區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出罰款5.5萬(wàn)元的行政處罰。

案例八：

錢(qián)塘區(qū)局查處杭州某服飾有限公司違法銷(xiāo)售化妝品案

錢(qián)塘區(qū)局調(diào)查查明，杭州某服飾有限公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷(xiāo)售超過(guò)使用期限的化妝品，且無(wú)法提供涉案化妝品的進(jìn)貨來(lái)源與憑證，無(wú)進(jìn)貨查驗(yàn)記錄。當(dāng)事人的上述行為，違反了《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，2024年4月，錢(qián)塘區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出警告、沒(méi)收涉案化妝品441件和罰沒(méi)款8.54萬(wàn)元的行政處罰。

案例九：

拱墅區(qū)局查處杭州某科技有限公司侵害消費(fèi)者權(quán)益案

拱墅區(qū)局調(diào)查查明，杭州某科技有限公司在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播間將所售白酒與“飛天茅臺(tái)”、“五糧液普5”等知名白酒在口感、價(jià)格等方面進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)引人誤解的講解內(nèi)容，向消費(fèi)者傳遞能夠在其直播間以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)到與“飛天茅臺(tái)”、“五糧液普5”相同品質(zhì)白酒的信息，從而吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定，2024年6月，拱墅區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰。

案例十：

拱墅區(qū)局查處杭州某電器設(shè)備有限公司產(chǎn)品質(zhì)量與認(rèn)證管理違法案

拱墅區(qū)局調(diào)查查明，杭州某電器設(shè)備有限公司在直播間展示銷(xiāo)售其委托生產(chǎn)的家用供熱水燃?xì)饪焖贌崴骱图矣萌細(xì)庠罹弋a(chǎn)品，部分型號(hào)產(chǎn)品未獲得國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)，未能提供能效標(biāo)識(shí)備案的相關(guān)材料，且經(jīng)抽檢為不合格產(chǎn)品。當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》、《能源效率標(biāo)識(shí)管理辦法》、《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，2024年5月，拱墅區(qū)局依法對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收涉案的64臺(tái)家用供熱水燃?xì)饪焖贌崴骱?1臺(tái)家用燃?xì)庠罹?、罰款9.5萬(wàn)元的行政處罰。